Вторник, 11.12.2018, 16:21
Приветствую Вас Администратор | RSS

СНТ "Нижние Дойки массив 3, Электрощит, Пчелка, СКУ, Березки"

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Администратор  
Форум » Дачный форум » Общедачные проблемы » Юридические вопросы (Юридическая помощь в решении земельных вопросов)
Юридические вопросы
АдминистраторДата: Воскресенье, 24.02.2013, 01:15 | Сообщение # 1
Бит и бас
Группа: Администраторы
Сообщений: 286
Награды: 3
Репутация: -9999
Статус: Offline


 
MustYodaДата: Воскресенье, 15.12.2013, 23:03 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 31
Награды: 3
Репутация: 2
Статус: Offline
Натолкнулся на активное "противодействие" в кадастровой палате, при попытке внести изменения границ участка, дабы получить свидетельство на право собственности-приостановка,затем отказ в снятии приостановки-думаю, что надо в суд итить.
Есть у кого-нибудь юрист, специализирующийся на земельных вопросах?


 
MustYodaДата: Суббота, 21.12.2013, 12:16 | Сообщение # 3
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 31
Награды: 3
Репутация: 2
Статус: Offline
С уважением, Девяткин Александр, юрист. тел. 8-917-966-77-77 , 8-937-990-41-64. Офис: г.Самара, ул Чернореченская, 21, оф.501, 5 этаж, есть лифт.

Сообщение перенесено в соответствующую тему. Администратор


 
АдминистраторДата: Среда, 05.02.2014, 06:41 | Сообщение # 4
Бит и бас
Группа: Администраторы
Сообщений: 286
Награды: 3
Репутация: -9999
Статус: Offline
Вот нашел на просторах интернета материалы судебного разбирательства нашего СНТ :

Решение от 30 мая 2013 г.
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Нижние Дойки массив №» к Оболенской И. А. об обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Нижние Дойки массив №» в лице председателя А. обратилось в суд с иском к Оболенской И.А., в котором просило обязать ответчика перенести забор с участка №, расположенного по адресу <адрес> на расстояние 2 метра и убрать от незаконно захваченного земельного участка размерами 40 м со стороны улицы 2 и 10 м. со стороны улицы 4. Взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы за оплату госпошлины в сумме 4000 руб., и за составление искового заявления в сумме 3000 руб., оплату услуг Управления Росреестра по <адрес> в размере 220 рублей. В обоснование исковых требований истец указал в иске, что Оболенская И.А. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок по своим размерам и конфигурации не соответствует участкам, которые выделялись садоводам изначально. Участок на значительное расстояние выступает относительно других участков на улицу 2 и в сторону улицы 4. На противоположной стороне улицы 2 находится большая яма и в связи с тем, что забор данного участка выступает в сторону улицы, проезд по улице затруднен. <дата> органами пожарного надзора была проведена проверка СНТ «Нижние дойки-массив №», был составлен Протокол об административном правонарушении № от <дата>, который был направлен в мировой суд и на истца был наложен штраф за нарушение правил противопожарной безопасности в размере 70 000 рублей. Одновременно, было выдано предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности среди которых имеется требование об устройстве разъездных площадок длиной не менее 15 м и шириной не менее 7м, включая ширину проезжей части, минимальный радиус закругления проезжей части должен быть не менее 6 м. Так как дача, которой пользуется Оболенская крайняя в ряду, то ширина проезжей части здесь излишне заужена, практически нет места для разворота транспорта. Кроме того, на углу улицы 2 и улицы 4 расположены задвижки на трубах для полива, связи с тем, что теперь забор Оболенской вплотную примыкает к трубам, подход к задвижкам затруднен. Для устранения допущенных нарушений правление товарищества предупреждало Оболенскую в течение <дата> года о необходимости переноса заборов с тем, чтобы дачный участок соответствовал нормам предоставления и не препятствовал остальным дачникам пользоваться землями общего пользования для проезда и разъезда. В добровольном порядке ответчика выполнить данные требования отказывается.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен Н. собственник земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании председатель СНТ «Нижние Дойки массив №» А. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда, дополнив, что В результате захвата части дороги, которая является местами общего пользования, ответчиками была сужена ширина дороги и отсутствует разворотная площадка. Требований действующего СНиПа ответчиками не выполнены, в результате чего пожарная инспекция периодически накладывает штрафы на СДНТ за несоблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы истца.

Ответчица Оболенская И.А. и ее представитель по устному ходатайству О., в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что Оболенская И.А. является собственником земельного участка № в СНТ «Нижние Дойки массив №» на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с прежним собственником Н. Указанный участок был сформирован примерно в <дата> г., при оформлении в собственность Н. границы участка были согласованы с соседними землепользователями и председателем СНТ «Нижние Дойки массив №». Владельцы соседних участков подтвердили, что забор участка не переставлялся на другое место последних 10-15 лет.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования СНТ «Нижние Дойки массив №» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имуществом общего пользования являются земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах СНТ потребностей его членов в проходе, проезде и т.д.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Нижние Дойки массив №» существует на основании Устава СНТ «Нижние Дойки массив №», утвержденного решением общего собрания учредителей от <дата> Поставлено на учет в налоговом органе, и занесено в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что земельный участок, который занимает СНТ «Нижние Дойки массив №» до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности, не обозначены какими либо знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся. По схемам-чертежам, представленным председателем СНТ «Нижние Дойки массив №» определить границы ранее отведенного земельного участка с имеющимися в настоящее время, достоверностью невозможно, так как в ней не содержится данных уточняющих местоположение участка, привязку, выноску на местность, а также ссылок на координаты.

Судом установлено, что ответчица является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с прежним собственником Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Указанный земельный участок, площадью 998 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь земельного участка соответствует материалам межевого дела, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> Из межевого дела следует, что спора по месторасположению границ земельного участка, принадлежащего ответчице, на момент постановки на кадастровый учет не было.

На основании изложенного, требования СНТ «Нижние Дойки массив №» о возложении обязанности на ответчицу перенести забор удовлетворению не подлежат.

Доводы председателя СНТ «Нижние Дойки массив №» о том, что земельный участок ответчицы в существующих границах нарушает пожарные нормы и является основанием для наложения штрафных санкций на СНТ со стороны пожарных инспекторов, не могут является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно ст.ст.9,10 ГК РФ осуществление гражданских прав строится на принципах соразмерности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В силу ст. 56 ГПК РФ представителями СНТ «Нижние Дойки массив №» не представлено суду допустимых доказательств того, что ответчиком нарушаются права членов СНТ «Нижние Дойки массив №». Из Представления от <дата> составленного ОГПН г.о. Самары об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении СНТ «Нижние Дойки массив №» следует, что выявленные нарушения относились к местам общего пользования, расположенными внутри садового массива, и иметь отношение к земле, не принадлежащей СНТ не могли, так как СНТ «Нижние Дойки массив №» не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком. Суду не представлено документов, из которых усматривалось наличие проездов, улиц, разъездных площадок, которые были предусмотрены проектом планировки и застройки дачного массива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Нижние Дойки – массив №» к Оболенской И. А. об обязании перенести забор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.

Истцы:
СНТ "Нижние дойки - массив 3" в лице председателя Абрамова С. А. (подробнее)
Ответчики:
Оболенская и. А. (подробнее)
Судьи дела:
Медведева Наталья Петровна (судья)


Источник:  Судебные и нормативные акты РФ


 
АдминистраторДата: Среда, 05.02.2014, 06:48 | Сообщение # 5
Бит и бас
Группа: Администраторы
Сообщений: 286
Награды: 3
Репутация: -9999
Статус: Offline
Кстати, вот еще наткнулся на такой сайт: http://uristterra.3dn.ru/

 
MustYodaДата: Суббота, 15.02.2014, 10:54 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 31
Награды: 3
Репутация: 2
Статус: Offline
"Натолкнулся на активное "противодействие" в кадастровой палате, при попытке внести изменения границ участка, дабы получить свидетельство на право собственности-приостановка,затем отказ в снятии приостановки-думаю, что надо в суд итить."
Вопрос с повестки дня снят, человек (собственник участка) отказался от похода в суд,а затем и от продажи мне своего заброшенного участка ( он мой сосед), хорошо что компенсировал мне расходы на геодезию и все остальное)). Осадок конечно неприятный, ну да Бог ему судья.

Добавлено (15.02.2014, 10:54)
---------------------------------------------
А дяде надо было лишь подправить на меня доверенность, и пойти вот таким путем:
""Решение № 2-2926/2013 М-2738/2013 2-141/2014(2-2926/2013;)~М-2738/2013 2-141/2014 от 17 января 2014 г.
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 января 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Налобиной АП к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Налобина А.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1065,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и об установлении местоположения границ данного земельного участка, указав в своем заявлении, что с 1974 года от Сокского карьероуправления ей был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> В дальнейшем, <дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ей было выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок площадью 600,0 кв.м. Участок был поставлен на кадастровый учет и он имеет условный кадастровый номер: №, при этом границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истица является членом СНТ «Нижние дойки – массив № 3», что подтверждается справкой выданной председателем правления товарищества. Распоряжением главы администрации Красноглинского района г.о. Самары от <дата> № земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Для определения координат местоположения земельного участка истица обралась в геодезическую организацию ООО «ЦГС «Геоцентр» с заявлением о проведении необходимых работ, постановки на кадастровый учет участка с целью дальнейшего оформления прав на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении геодезической съемки было установлено, что фактически земельный участок имеет площадь 1065,0 кв.м. и находится в следующих координатах:

№ точек

Х
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: № относительно местоположения его границ, однако решением от <дата> орган кадастра приостановил осуществление кадастрового учета по причине того, что сведения о местоположении границ участка не содержатся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании, отсутствии таких сведений в других документах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, которые подтвердили бы местоположение границ участка на местности 15 и более лет, как того требует ч.9 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом истица пользуется принадлежащим ей земельным участком с 1974 года, т.е. более 35 лет, местоположение границ участка все это время не менялось, спора по границам со смежными землепользователями никогда не было. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истица Налобина А.П. уточнила заявленные исковые требования, а именно просила суд установить местоположение границ принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, подготовленным ООО «ЦГС Геоцентр». При этом отказалась от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, площадью 1065,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелева А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому разрешение требований заявленных истцом оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Нижние – дойки массив № 3» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Налобиной А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Куйбышевского горисполкома от 18.11.1957 г. № 715-р Налобиной А.П. был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: массив № 3, Гипсовый карьер, участок № 11, под садоводство, о чем Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство № от <дата> г.

Факт выдачи данного свидетельства Налобиной А.П., подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. Управления Росррестра по Самарской области.

Распоряжением главы администрации Красноглинского района г.о. Самары от <дата> № земельному участку, принадлежащему истице на праве пожизненного наследуемого владения, был присвоен адрес: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок площадью 600,0 кв.м. <дата> поставлен на государственный кадастровый учете как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый номер: №. Из материалов дела следует, что истица в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, заказала геодезические работы по определению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером: № относительно местоположения его границ. Однако, решением от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что сведения о местоположении границ участка не содержатся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании, отсутствии таких сведений в других документах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, которые подтвердили бы местоположение границ участка на местности 15 и более лет, как того требует ч.9 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите 1 раздела «исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. В связи с чем, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка должно приводится в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» Шмелевой А.М. следует, что при нанесении на планшет г. Самары № спорный земельный участок отсутствовал, т.к. межевание данного участка ранее не проводилось. При запросе из Управления Росреестра по Самарской области о наличии графического материала на спорный земельный участок были предоставлены данные инвентаризации от 2008 г., проводимой ООО «Изыскатель». Однако с 2008 г. прошло менее 15 лет, т.е. графический материал данной инвентаризации не может являться основанием для включения сведений об определении границ земельного участка в раздел «Заключение кадастрового инженера». Истица Налобина А.П. также не предоставила графический материал из рекомендованных в решении о приостановлении источников, подтверждающий, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. В связи с чем устранить в досудебном порядке допущенные нарушения, указанные в отказе о проведении кадастрового учета от <дата> г., а именно изготовить новое «Заключение кадастрового инженера» невозможно, в виду того, что отсутствует дополнительная документация подтверждающая существование границ спорного земельного участка по адресу: <адрес>, на местности 15 и более лет в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что истица пользуется спорным земельном участком с 1974 года, его границы изначально были определены на местности, которые до настоящего времени не менялись. Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с информацией, поступившей из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600,0 кв.м., в соответствии с представленным планом-схемой границ земельного участка, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных землепользователей в государственном кадастре недвижимости не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налобиной АП - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, подготовленных ООО «ЦГС Геоцентр»:

№ точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено –22.01.2014 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Истцы:
Налобина А. П. (подробнее)
Ответчики:
Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)
Судьи дела:
Ермакова Оксана Александровна (судья) (подробнее)""
Источник: http://sudact.ru/




Сообщение отредактировал MustYoda - Суббота, 15.02.2014, 11:00
 
Форум » Дачный форум » Общедачные проблемы » Юридические вопросы (Юридическая помощь в решении земельных вопросов)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: